Wiki101.com.tw

人生格言,勵志名言,名人名言,國學,散文,詩詞鑑賞,成語大全,周公解夢

如何客觀評價西楚霸王項羽?項羽是個怎樣的人

  項羽這個人一生雖然短暫,但算得上是一個轟轟烈烈的英雄人物。多年來,一直被人們關註和研究著,各種各樣的評價都有。例如用《四庫全書全文檢索系統》(文淵閣版)鍵入“項羽”就能搜索到2579條相關的內容。有的是專論項羽,有的是在討論歷史乃至某一時期現實問題時,涉及到項羽及其評價。又如古今的許多詩詞中都有對項羽的評價,有專門“詠項羽”或“烏江”、“鴻溝”、“鴻門”等詠史詩,也有在其他詩詞中提到的。當代偉人毛澤東“宜將剩勇追窮寇,不可沽名學霸王”,應該也是一種對項羽的評價。

  這裡我想先說一下古人的評價。首先是《史記·項羽本紀》,項羽該不該列入“本紀”?司馬遷的用意究竟是什麼?至少從唐代以來,就已見仁見智。但是司馬遷寫項羽,是很用功的,寫得好,耐看。明人王世貞在《書項羽傳後》一文中寫道:“吾少時閱書至夜分而困,欲寐,輒取項羽傳誦之,即灑然醒。以為非羽不能發太史公筆;非太史公無以寫羽生氣……”

  據司馬遷記載,戰勝項羽的劉邦對項羽是有評價的。而司馬遷的記載,是後世評價項羽的史實依據。絕大數人是把項羽當英雄看待的,生得轟轟烈烈,死得慷慨悲壯,所以李清照才有“生當做人傑,死亦為鬼雄”的贊嘆佳句。根據司馬遷的記載,後人評價項羽的功過是非,見仁見智,討論其失敗原因,從中吸取歷史的教訓,有些評價是耐人尋味的,值得重新審視的。上述王世貞的書後就項羽之是非有不少具體論述,從中可以看到,他還與朋友們一起討論過,他寫道:“至楚漢之為訟,則羽之負漢者一,而漢之負楚者三。……高祖死,何以見羽地下哉?餘故友宗臣每酒間大呼,吾寧不成而為羽,不能成而為高祖。”這當然是一種私下的議論,是個人的一些看法。比較正式場合的評論也有,《貞觀政要·誠信》記載貞觀十七年唐太宗與侍臣講“去食存信”問題時曾說:昔項羽既入咸陽,已制天下,向能力行仁信,誰奪耶?這是就“項羽引兵屠咸陽,殺秦降王子嬰,燒秦宮室,收其貨寶、婦女而東,秦民大失望”(元戈直註)批評項羽不仁不信。《貞觀政要》中還不止這一次提到項羽。


  項羽的是非功過,歷史上各種評論不一,各有各的看法,各有各的標準,可以再舉例說明。例如司馬遷記載,劉邦說“項羽有范增而不能用,此其所以為我擒也”,實際上這就有問題,到底用瞭沒有?或者哪些方面用瞭?哪些方面沒有用?是值得深入探討的。宋人蘇軾專門寫過《論項羽范增》,作過一些具體評述,似乎是肯定范增的,“增亦人傑也哉!”南宋楊時的看法則不然,他寫道:“吾讀漢紀,至高祖謂項王有一范增不能用故為我擒,常以為信然。及讀項羽傳,觀范增所以佐羽者,然後知羽雖用增無益於敗亡也。”以上二人之評論雖然角度有所不同,但范增之所作所為,以及項羽與他的關系,仍然是需要具體研究的。前人評價當中,也有看起來比較“偏頗”的,例如明人趙弼所撰《雪航膚見》:“其中如論項羽殺宋義為是,先儒斷其矯殺為非;又論殺秦王子嬰,屠其宗族,伐其陵墓為是,先儒論其暴橫為非;又論項羽不殺沛公,有人君之度,先儒不能表而出之;又論項羽獲太公、呂後,三年無淫殺之心,聞吾翁即若翁之言,即舍太公,則篤於朋友之義,而先儒不能察;又論羽之才美,亙古無倫,烏江之死,本實天亡,而非羽罪,司馬遷、揚雄所論皆謬”(《四庫全書·總目》卷八十九)。

相關閱讀推薦:

如何評價唐太宗?怎樣看待唐太宗的功與過?

如何評價陸小曼?才女陸小曼是個怎樣的女人?

如何評價司馬昭?歷史上的司馬昭是怎麼樣的人?

盤點嶽飛年輕時幹過的幾件“蠢事”:如何評價嶽飛

如何評價曹睿?魏明帝曹睿是個什麼樣的人物?

分頁:1/2頁  上一頁12下一頁

  有些不是專門論項羽之作,其中也會有關於項羽的評論,例如南宋李石作《建康形勢論》中就寫道:“嘗謂項羽既取關中乃退都彭城,以成沐猴之譏,愚謂項羽不失……”隨後還大發瞭一通議論。保不保關中,乃至回不回江東?這些戰略上的問題,也有不少值得進一步研究之處。回不回江東的問題,也是歷來人們所關註的問題之一,唐宋詩詞中論此事的不少,唐杜牧《題烏江亭》:“勝敗兵傢事不期,包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊,卷土重來未可知。”宋王安石也作過《烏江亭》:“百戰疲勞壯士哀,中原一敗勢難回。江東子弟今雖在,肯與君王卷土來。”二人都是設想如果項羽再回江東,或可以重振旗鼓。但是,如胡曾詠史詩《烏江》所說:“烏江不是無船渡,恥向東吳再起兵。”這就是所謂無顏見江東父老,涉及到項羽的為人和性格等方面的問題。以至也有人評論項羽:“然觀其心度之所安,大抵知有楚而不知有天下,故其貪戀故國之榮,不啻如晝錦之快,是其志已可悲也,宜其天下不得而有也。”(宋·王邁《臞軒集》卷三)

  從歷史上的情況看,關於項羽的評價值得討論的問題很多,這些立場、觀點與個人所處的時代也有密切關系。因此項羽研究還應該也必然會繼續下去,許多問題可繼續討論,我想應該有以下一些方面:

  第一,以上所舉事例該如何看待?從司馬遷的評價開始,甚至包括司馬遷記述的與項羽同時代人的評價,這可以說是研究的研究。例如《項羽本紀》中記宋義對項羽說:“夫被堅執銳,義不如公;坐而運策,公不如義。”又例如《淮陰侯列傳》記韓信之言曰:“請言項王之為人也。項王喑惡叱吒,千人皆廢,然不能任屬賢將,此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛,言語嘔嘔,人有疾病,涕泣分食飲……此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯,不居關中而都彭城。有背義帝之約,而以親愛王,諸侯不平。……項王所過無不殘滅者,天下多怨,百姓不親附,特劫於威強耳。名雖為霸,實失天下心。”這些評價,夠我們討論一番瞭。

  第二,我們今天來評價項羽,分析、討論項羽的性格、情懷、命運,發掘項羽的精神和人格魅力,文化意義更大。應該說,後世乃至今天人們討論的項羽,有真實的項羽和想象的項羽、有形的項羽和無形的項羽之不同,這也是值得註意和研究的的問題。

  第三,項羽是一位軍事傢,他的歷史貢獻主要在軍事上,他短暫的一生中有幾場重大的戰役,如巨鹿之戰、彭城之戰、成皋之戰、垓下之戰,都是可以再深入研究的。

  第四,還可以延伸一些問題作深入探討。如西楚霸王之“西楚”的研究。有關司馬遷論述的部分事件的考證是必要的,但考證必須實事求是,必須遵循考證的基本原則和方法。如此進行的考證和研究,方能帶來更多好的學術成果。

分頁:2/2頁  上一頁12下一頁