Wiki101.com.tw

人生格言,勵志名言,名人名言,國學,散文,詩詞鑑賞,成語大全,周公解夢

Tag: 根源

張德芬修心18句:人所受苦的根源就是來自於不清楚自己是誰|經典語錄大全

張德芬,臺灣作傢,專心研修瑜伽以及各類心靈成長課程。 1.所有發生在我們身上的事件都是一個經過仔細包裝的禮物。隻要我們願意面對它有時候有點醜惡的包裝,帶著耐心和勇氣一點一點地拆開包裝的話,我們會驚喜地看到裡面珍藏的禮物。 2.當你情緒化地指責別人時,一定是自己內心有過不去的負面情緒。也許是羞愧、自責,也許是不甘、委屈,也許是恐懼,也許是害怕丟臉、害怕失去……總之,好好去面對自己這些情緒,再去和那個應該被指責的人溝通,效果會更好。別讓別人為你自己該負責的情緒買單。 3.脾氣暴躁的人是因為內心太脆弱,傲慢的人是因為內心太自卑,怕吵的人是因為內心不安靜。這個世界是我們內心的縮影,修心為上。 4.凡是你抗拒的,都會持續。因為當你抗拒某件事或情緒時,你會聚焦在那情緒或事上,這樣就被賦予瞭更多能量,它就變得更強大瞭。負面情緒就像黑暗無法驅趕,唯一能做的,就是帶進光來。喜悅是消融負面情緒最好的光。 5.你不是擔心沒有人愛你。你擔心的是沒有人用你要的方式愛你。到頭來你會發現你的擔心是對的:沒有人能以你想要的方式愛你,除瞭你自己。

宋太祖杯酒釋兵權:宋朝以文制武制度的根源所在

  在結束五代十國局面的過程中,北宋統治者著重考慮的問題有兩個:一是如何重建中央集權的專制統治,使唐末以來長期存在的藩鎮跋扈局面不再繼續出現;二是如何使趙宋王朝長期鞏固下去,不再成為五代之後的第六個短命王朝。建隆元年(960年)末,宋太祖平定李筠及李重進叛亂後的一天,召見趙普問道:為什麼從唐末以來,數十年間帝王換瞭八姓十二君,爭戰無休無止?我要從此息滅天下之兵,建國傢長久之計,有什麼好的辦法嗎。趙普精通治道,對這些問題也早有所考慮,聽瞭太祖的發問,他便說這個問題的癥結,就在於方鎮太重,君弱臣強而已,治理的辦法也沒有奇巧可施,隻要削奪其權,制其錢谷,收其精兵,天下自然就安定瞭。趙普的話還沒說完,宋太祖就連聲說“你不用再說瞭,我全明白瞭”。於是一個重建中央集權專制制度的計劃就這樣醞釀出來,並逐步付諸實施瞭。   在北宋中央集權方面,最重要的是兵權,也是首先要解決的問題。范浚在《五代論》中指出:“兵權所在,則隨以興,兵權所去,則隨以亡”。這些話揭示瞭唐末五代以來,在政治局面變換中,兵權所起的決定性作用。從小軍官到殿前都點檢,又從殿前都點檢躍上皇帝寶座的趙匡胤,十分懂得軍事力量的重要作用。因此,宋朝一建立,他就吸取後周滅亡的教訓,加強瞭對禁軍的控制。   建隆二年太祖鑒於當時已控制局勢,就著手陸續采取瞭一些措施,把殿前都點檢鎮寧軍節度使慕容延釗罷為山南東道節度使,侍衛親軍都指揮使韓令坤罷為成德節度使。因為殿前都點檢是宋太祖黃袍加身前擔任過的職務,從此不再設置。由石守信接替韓令坤任侍衛馬步軍都指揮使。起初太祖以石守信等人都是自己的故友,並不介意,趙普就向他數次進言說:“臣也不擔心他們會背叛陛下,但是如果他們的部下貪圖富貴,萬一有作孽之人擁戴他們,他們能夠自主嗎”?這些話實際上是提醒宋太祖,要他記住陳橋兵變的事件,避免類似的事件重演。果然宋太祖采取措施要解除禁軍高級將領的兵權。   建隆二年七月初九日晚朝時,宋太祖把石守信、高懷德等禁軍高級將領留下來喝酒,當酒興正濃的時候,宋太祖突然屏退侍從嘆瞭一口氣,給他們講瞭一番自己的苦衷,說:   “我若不是靠你們出力,是到不瞭這個地位的,為此我從內心念及你們的功德。但做皇帝也太艱難瞭,還不如做節度使快樂,我整個夜晚都不敢安枕而臥啊!”石守信等人驚駭地忙問其故,宋太祖繼續說“這不難知道,我這個皇帝位誰不想要呢”?石守信等人聽瞭知道這話中有話,連忙叩頭說:“陛下何出此言,現在天命已定,誰還敢有異心呢”?宋太祖說:   “不然,你們雖然無異心,然而你們部下想要富貴,一旦把黃袍加在你的身上,你即使不想當皇帝,到時也身不由己瞭。”

國民意識的缺失:甲午戰爭雙方差距的最大根源

  民國著名軍事理論傢楊傑在《國防新論》中寫道:“一個國傢的強弱,是根據全國人力、物力、文化力的總和來決定。”   甲午戰爭是中日兩國的武力之戰,也是兩國的“文化力”之戰。武力之戰讓我們看到的是艦船、大炮和熱血,“文化力”之戰則讓我們感受到思想、觀念和靈魂的力量。將武力之戰與“文化力”之戰結合起來,得到的是更完整的畫面、更真實的歷史,也更加引人深思,更加讓我們的心靈受到震撼。   “文化力”不足,散而不聚焉能不敗   “文化力”建立在文化之上。文化是什麼?文化是世代累積沉淀下來的習慣和信念,核心是價值觀念體系。文化是一種生活方式,決定一個社會的發展方向和發展速度,特別是決定一個社會如何應對外來的新挑戰新威脅。   在戰爭中,“文化力”首先構成一種獨立的力量要素,它與“武力”相對應,以“軍事軟實力”的形式直接參與戰略博弈。與此同時,“文化力”又以思維、觀念作黏合劑和催化劑,廣泛滲透進武力要素之中,影響武力的生成和武力能量的釋放,間接參與戰場比拼,常常是“潤物細無聲”。   甲午戰爭中,中日兩國隔海對峙,中日兩軍海陸廝殺,一勝一敗、完勝完敗,原因當然是多方面的、綜合的。這其中很重要的一點就取決於雙方“文化力”的差異,隻不過由於文化是一種軟因素,不像武力那樣物質化,它有其獨特的作用機理和方式,容易讓人視而不見。

宋朝軍隊的迅速沒落:儒傢思想是其破敗根源

  宋代,是中國古代武力非常貧弱的一個時期。宋朝始終面臨著周邊遊牧民族政權的巨大壓力。宋與北方鄰國爆發過無數次戰爭,基本是敗多勝少。在很多人印象中,宋朝軍隊給人的印象和感想非常復雜。一方面,宋軍是善戰的。在多次戰爭中都有不錯表現。但更多時候,尤其是北宋中、後期的軍隊,是非常爛的,甚至到瞭不堪一擊的地步。而與其相對的,是宋軍在武器裝備和後勤物資保障上處於當時世界領先水平。而且,宋軍的規模和數量空前龐大。   翻開史書我們會發現,隻要涉及到兩宋戰爭,宋軍方面幾乎全被戰敗、潰逃等貶義詞所覆蓋。兩宋300年歷史,宋軍留給後人的,幾乎就是一幅讓人追打瞭300多年,凈吃敗仗、軟弱無能的窩囊廢印象。   北宋是趙氏皇族在篡奪後周後建立的。建國初期,就面臨著結束自唐滅亡後五代十國60年混戰,統一全國的歷史重任。就是這支已經被後人當作“常敗樣板”的宋軍,在王朝早期,尤其是在北宋開國初期蕩平諸侯、定鼎中原的統一戰爭中。在北宋眾多傑出的開國元勛率領下,表現出與他們的後輩們截然相反的、強大的戰鬥力。為北宋的統一立下赫赫功勛。而且其當時卓越的表現絲毫不亞於中國歷史上最強大的唐朝和漢朝軍隊。   例如,在滅亡南唐、南漢、北漢等割據政權的戰鬥中,當時的宋軍表現出異常兇猛的戰鬥力。在對南唐等國的水師時遊刃有餘,以浮橋渡江迅速滅亡南唐。在滅亡南漢的戰爭中,宋軍面對的是幾代中原士兵都從未見過的,南漢政權空前強大的象陣。面對上千頭卷起遮天塵土,迎面吼叫而來、用鋼鐵和兵器包裹起來的重裝鋼甲巨象,宋軍士兵絲毫沒有表現出畏懼和退縮,更沒有逃跑。而是在統帥潘美指揮下有序抵抗。先是步兵依托戰壕、寨墻用重型三弓床弩炮射殺戰象。在擊潰象陣後,騎兵則不顧危險,冒死跟在潰象屁股後頭直接殺進敵陣,迅速殲滅瞭南漢主力l0餘萬人馬。為最終滅亡南漢、收復嶺南奠定瞭基礎   即便在統一全國後,在與契丹和後來西夏的戰爭中,依然有不少宋軍表現得相當優秀。塞北宋軍在名將楊業的指揮下,以步兵為絕對主體的區區3000兵力,在雁門關大破契丹帝國十萬鐵甲精騎!宋軍斬首遼軍萬餘,楊業親手射殺遼軍統帥蕭咄李並生俘其副帥李重海以下數千人,取得空前輝煌的勝利。此外,還有遂城之戰、滿城之戰等一系列著名戰役。一直到西夏崛起時,宋軍不少部隊的戰鬥力依然非常強。   但更多時候,我們看到的是宋軍的不堪一擊。例如,遂城之戰之所以讓楊延昭一戰成名,就是因為他是用3000步兵擊敗瞭遼國十萬鐵騎。這看上去輝煌無比,但事實上根本不是他的本意,楊延昭當時實在是迫不得已——河北宋軍步騎25萬大軍龜縮不出拒不增援,邊境宋朝數萬守軍一觸即潰。隨後的澶淵之戰中,面對契丹大軍。最前沿白溝界河的5000宋軍一槍沒放當場投降。河北大部分宋軍要麼當場投降,要麼還沒見到敵人就望風而逃,致使遼軍一直追到黃河北岸。至於後來的靖康之變一直到南宋滅亡,宋軍的醜態幾乎不勝枚舉——區區萬把金軍一槍沒放,隻隔著黃河用羊敲瞭一宿戰鼓。結果黃河南岸整整十五萬宋軍就自行潰散。蒙古進軍四川,除釣魚山堅守外,西部宋軍全部自行崩潰…..

國民意識的缺失:甲午戰爭雙方差距的最大根源

  民國著名軍事理論傢楊傑在《國防新論》中寫道:“一個國傢的強弱,是根據全國人力、物力、文化力的總和來決定。”甲午戰爭是中日兩國的武力之戰,也是兩國的“文化力”之戰。武力之戰讓我們看到的是艦船、大炮和熱血,“文化力”之戰則讓我們感受到思想、觀念和靈魂的力量。將武力之戰與“文化力”之戰結合起來,得到的是更完整的畫面、更真實的歷史,也更加引人深思,更加讓我們的心靈受到震撼。  “文化力”不足,散而不聚焉能不敗  “文化力”建立在文化之上。文化是什麼?文化是世代累積沉淀下來的習慣和信念,核心是價值觀念體系。文化是一種生活方式,決定一個社會的發展方向和發展速度,特別是決定一個社會如何應對外來的新挑戰新威脅。在戰爭中,“文化力”首先構成一種獨立的力量要素,它與“武力”相對應,以“軍事軟實力”的形式直接參與戰略博弈。與此同時,“文化力”又以思維、觀念作黏合劑和催化劑,廣泛滲透進武力要素之中,影響武力的生成和武力能量的釋放,間接參與戰場比拼,常常是“潤物細無聲”。甲午戰爭中,中日兩國隔海對峙,中日兩軍海陸廝殺,一勝一敗、完勝完敗,原因當然是多方面的、綜合的。這其中很重要的一點就取決於雙方“文化力”的差異,隻不過由於文化是一種軟因素,不像武力那樣物質化,它有其獨特的作用機理和方式,容易讓人視而不見。  我們觀察清朝在甲午戰爭中的表現,可以發現“散”是一個非常突出的問題。在朝廷,光緒皇帝與慈禧太後不和,主戰與主和態度分歧。朝中大臣們各有所圖,各執一詞。清廷關於對日戰爭的主要決策往往是多種主張角力妥協的產物,總體上雜亂無章法,沒有魄力更沒有戰略智慧。在戰場上,湘軍、淮軍、綠營、練軍、海軍各成派系,“清軍”成為一個復合詞,根本沒有形成一個有機的力量體系。即使是海軍內部,也是南北各分畛域。豐島海戰後,有人建議清政府調南洋艦隊北上參戰,黃海海戰後李鴻章等人再次提議,但終不見行。至於普通民眾,更是一盤散沙,對戰爭漠然視之。甲午戰後,一位日本官員到湖北沙市,吃驚地發現在這座長江中遊港口城市,官員和民眾根本就不曾聽說過剛剛打過的戰爭,他們還完全沉醉於自己的天地裡。曾經親歷這場戰爭的英國人泰萊說,此役非中國與日本戰,實李鴻章與日本戰,大多數中國人於戰事尚懵然無知也。李鴻章自己也曾發出這樣的感慨,說他是“以北洋一隅之力,搏倭人全國之師”。如此散而不聚,戰爭焉能不敗!  而清朝上下為什麼會如此散漫呢?一方面,是由於清朝政治體制統馭力不強,軍事指揮體制效能太差,社會組織發育程度很低;另一方面,又是因為清朝社會嚴重缺乏共同精神凝結,整個社會對於這場戰爭沒有思想發動,沒有精神激勵,沒有觀念引領,官紳軍民是一個沒有共同靈魂和思想的集合體,實際上就是烏合之眾。無論是制度方面的問題,還是精神方面的問題,從更深層次看都有思想文化上的問題。就是說,清朝所缺失的是“文化力”對戰爭的可靠支撐。楊傑將軍一語中的:“甲午戰爭,不是中國的軍隊戰敗,而是思想戰敗。”  國民意識比拼,心中沒有國傢與有國傢  國民意識是國傢“文化力”的第一支撐要素。國民意識就是強烈的國傢認同感、真摯的愛國情懷、為國效命的使命擔當。一句話,就是心裡有國傢。國民意識建立在國民自由平等地位的確立上,建立在國民獨立健全人格的塑造上。國民意識一旦形成,特別是當戰爭威脅來臨之際一旦被激發出來,將產生巨大的精神能量,起到發動民眾、組織民眾、化育官兵、激勵官兵、震懾敵人、瓦解敵人的實質性作用。拿破侖有一句名言:“精神勝於武力。”   甲午戰爭時期,日本的近代國民意識已基本形成。早在明治初年,日本思想傢們就開始提出“國民”問題,積極提倡“國民政治”,要求“對外實現國民獨立,對內實現國民統一”。1879年,植木枝盛在所著《民權自由論》中說:“日本的農民們,日本的商人們,日本的工匠們,其他士族們,醫生、船夫、腳夫、獵手、賣糖小販們,乳母們,新平民(未解放部落民)們,大傢聯合起來!”當日本決定發動對朝對華戰爭後,原本存在很大矛盾的日本政府與議會之間,迅速消除瞭政治上的對立,在戰爭問題上進行密切合作。在思想傢福澤諭吉的勸導下,許多豪商大族表示“不參軍也要盡國民之責”,紛紛捐籌巨款。日本多數民眾也在“伸張國權”思想鼓動下,被導向支持戰爭、參與戰爭,實現瞭“國民輿論的一致”。根據日本參謀本部編纂的《明治二十七八年日清戰史》統計,1894年1月到1895年11月,日本的66傢報社派出114名記者、11名畫工、4名攝像師進行戰地報道,此外還有許多軍方本身派出的軍人記者。“戰爭開始後不久,漫畫也罷,歌曲也罷,都反映出對中國人的憎惡。”通過煽動對中國、中國人的敵意和仇恨,日本的民族主義情緒不斷高漲,而且走向極端,完成瞭它的戰爭動員,固結瞭它的戰爭意志,增強瞭它的戰爭支撐力。可以說,正是國民意識的形成,使日本在甲午戰爭中確實做到瞭舉“國內全體之力”、“日本全國之力”、“整個國傢之力”、“統一和睦之力”。  與日本的情況相反,甲午戰爭前清朝根本沒有進行過全面的國民意識啟蒙。洋務運動時期的改良思想傢,有的提出要實行政治改革,努力使“民志和、民氣強”,但整個思想界對國民問題還沒有引起高度重視,官紳軍民的國民意識還沒有萌生,民族國傢的概念還沒有提出,近代民族主義作為一種普遍的社會思潮還沒有興起,仍然處於典型的傳統社會狀態,“中國人沒有獨立的國傢認同感和忠誠感”,“中國人把最高的忠誠感給予瞭文化而非國傢”。當近代列強並起,中國需要以民族國傢的整體力量應對列強的侵略時,這種國民意識的薄弱,就成瞭一個嚴重短板。戰前日軍間諜在多次現地考察之後,得出瞭這樣的結論:清國“作為缺乏忠君愛國精神之國,困於財政,弱於軍備,其弊可謂已極矣”。正是國民意識的薄弱,使甲午戰爭時期的中國民眾對戰爭漠然視之,使這場戰爭變成李鴻章“一個人的戰爭”。甲午戰爭之後,梁啟超在一篇名為《中國積弱溯源論》的文章中說:“是故吾國民之大患,在於不知國傢為何物。”相關閱讀推薦:甲午戰爭前日在華間諜活動竟猖獗至如此地步薑鳴:李鴻章對甲午戰爭負有三大歷史責任揭甲午戰爭日軍戰勝秘訣:派大批間諜監視李鴻章清朝甲午戰爭時期中國奇襲日本本土計劃大曝光甲午戰爭慘敗十大教訓:國傢需要全面的強盛國民意識的缺失:甲午戰爭雙方差距的最大根源分頁:1/2頁  上一頁12下一頁  戰爭觀念比拼,和平主義不敵尚武主義  戰爭觀是構成戰爭“文化力”的重要因素。如何理解和平,如何看待戰爭,對軍事暴力從根本上抱持什麼態度?不同的國傢和社會有不同的戰爭觀,並進而深刻地影響國傢和社會的軍事活動和戰爭行為模式。中日雖然同屬東亞國傢,但由於各自的生存條件和歷史積淀不同,到近代兩國兵戎相見時,雙方的戰爭觀差異甚是懸殊,並使清國清軍在這方面的“文化力”比拼中同樣落得下風。  中國傳統的戰爭觀形成很早,帶有明顯的和平主義特征,強調以道德立國而不以兵立國,以仁義化育天下而不以武力強制天下,對戰爭暴力持一種謹慎乃至厭惡的態度。中國人的和平主義給歷史上那些曾經深入過中國社會或對中國封建社會有過較深入研究的西方人留下瞭很深刻的印象。馬可波羅將南宋度宗皇帝描繪成“和平和正義之友”,說他“既不重視軍事,又不鼓勵百姓從事訓練”。可以說,和平主義是中華民族的傳統美德,它建立在對人類生活的高度理解之上,代表著人類理性的較高發展水平。  然而必須看到,傳統的和平主義存在明顯功能缺失。由於它在價值觀念上對戰爭暴力持一種否定或傾向於否定的態度,這就使得國傢和社會很容易缺乏尚武精神。出於和平主義觀念對武力的排斥,中國古人發明瞭一種“不得已而用兵”、“用兵如吃藥”的理論。明太祖朱元璋說:“國傢用兵猶醫之用藥,蓄藥以治疾病,不以無疾而用藥。”認為軍隊和戰爭就好比毒藥,隻有當國傢和社會有病之時才迫不得已用它來以毒攻毒,一旦病好之後便不再需要它,甚至連“藥罐子”都要扔掉。這種觀念顯然會影響人們對戰爭準備的積極性,影響人們設計戰爭、參與戰爭的主動性。中國近代,從鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭一直到甲午戰爭,清朝上下在戰爭籌劃和實施上都表現出嚴重的消極傾向,總是在被動應付,在軍事改革問題上也是典型的“刺激反應”、“好瞭傷疤忘瞭疼”,無疑是與“吃藥軍事文化”分不開的。  日本軍事文化深受其武士道影響,在近代受西方列強的刺激,迅速地演變成軍國主義,形成一種比較極端的尚武主義戰爭觀。這種戰爭觀相對於中國的和平主義戰爭觀,一方面要血腥得多,另一方面也強勁得多。甲午戰爭使中日兩種不同戰爭觀在近代第一次正面碰撞,中國的戰爭文化面對日本武士道式的橫蠻,它的無助無力充分顯現出來,無論是戰場的官兵還是後方的民眾都沒有從自己的戰爭文化中找到精神動力。而同一時期的日本人,卻被它的戰爭文化鼓動得眾情激憤。為瞭進行戰爭鼓動,福澤諭吉發表《日清戰爭是文野之戰》一文,稱這場戰爭“是謀求文明開化之進步者與阻礙其進步者之間的戰爭,絕非兩國間的戰爭”。他將此役定性為“文野之戰”,認為文明淘汰野蠻實屬必然,無論采取何種方法都符合“大義”,都是“義戰”。這就使日本人在推崇武力、極端使用暴力手段方面找到所謂時代理念依據和心理解脫,變得更加有恃無恐、無所顧忌。  值得深思的是,中日兩國基於不同戰爭觀,在甲午戰爭中表現出不同的心態和行為方式,一個消極、一個積極,後果十分嚴重。對於中國來說,如何讓一個美好的價值取向同時成為有用有力的東西?如何在保持理性的同時始終充滿激情,在保持自我的同時積極開放接納世界?歷史留給我們嚴肅的考題。  海洋觀念比拼,消極“海防”難敵積極“海權”  在決定一個國傢“文化力”的因素中,海洋觀念同樣占據著非常重要的位置。中日分別作為大陸瀕海國傢和海島國傢,對海洋的認知和情感明顯不同,處理涉海事務的態度和原則也大相徑庭,核心是海權意識強弱懸殊。這種認知和情感、態度和原則,直接作用於兩國的海軍建設,也深刻影響到兩國對甲午戰爭的戰略指導。以全球的眼光看,陸地和海洋是構成人類生存環境的基礎,是影響一個國傢、一個民族生存方式和思想觀念的客觀條件。從地理條件上講,中國是一個典型的陸海兼備國傢,西南高山屏障,北面大漠阻隔,東南瀕臨大海,中間平原遼闊。這樣的地理條件導致瞭很重要的一點,就是自給自足小農經濟高度發達。中國古人利用大陸資源就能夠生活得比較好,缺乏向海外進行貿易、爭取域外資源的動力。中國這樣的地理條件,也決定瞭在很長時間裡所面臨的威脅主要來自北方草原。歷代中原王朝修築長城,都在農耕文明和遊牧文明的分界線上。  從中國歷史的整個發展脈絡可以看得出,中原王朝對外的主要戰略方向在北邊,基本任務是防范遊牧民族的南侵。以“長時段”進行觀察,中國歷史的重心經歷過前後兩個大的變化。唐朝以前,是“東西軸心”時代,中國的政治、經濟和軍事大戲,總體上都是在黃河一線展開。從先秦一直到唐朝,基本的對抗是東部與西部勢力順著黃河的對抗,最後誰能夠控制關中,誰就能夠得到天下。進入宋朝,特別是南宋以後,中國的歷史重心發生瞭重大的轉移,進入“南北軸心”時代。這個新的軸心就是京杭大運河,各種力量順著它南北對抗。一直到清朝前期,這種格局和特性都沒有發生根本變化,戰爭都是在南邊與北邊力量之間展開。合起來看,無論是“東西軸心”時代還是“南北軸心”時代,中國古代政治經濟的重心都在內陸,都沒有轉移到海邊,更沒有拓展到海上。  中國獨特的地理條件,與此相適應的農耕經濟和軍事安全問題,決定瞭中華民族在文化上始終是面向大陸背向海洋。歷朝統治者對海洋茫然無知,普通民眾對海洋漠然以對,整個民族嚴重缺乏海洋意識。特別是進入近代以後,在受到西方列強侵逼的情況下,仍然海權觀念淡薄,把海權問題矮化成“海防”問題,使海洋的通達性、海軍的機動性優勢完全沒有發揮出來。黑格爾曾站在歐洲遠遠地觀察中國,得出這樣結論:“在他們看來,海隻是陸地的中斷,陸地的天限;他們和海不發生積極的關系。”  就日本的情況而言,雖然它緊鄰中國、遠離歐美,在近代以前主要受中國文化的影響,但島國的基本屬性使它在近代接觸西方文明以後,越來越願意將日本定位為海洋國傢,特別是迅速接受瞭馬漢的海權論。明治天皇登基不久,就宣示要“開拓萬裡波濤,佈國威於四方”。到甲午戰爭前夕,在日本海軍部和內閣,對海權問題已經有瞭很深刻的認識。海軍大佐山本權兵衛提出重視海權的主張得到認同。山本權兵衛說:“大凡偏處海國,或領有海疆之邦……其無能掌握海權者,斯不克制敵以操勝算,此古今東西莫易之義。”從日軍所擬制甲午戰爭作戰計劃看,它完全是圍繞攻擊北洋艦隊,奪取黃海、渤海制海權進行的,以海權的得失決定其他作戰行動。從兩軍作戰的實際情況看,確實是海戰決定勝負,海權就是主動權。  科技意識比拼,守成與創新的巨大差距  “文化力”比拼,還有一個方面就是科技意識比拼。科學技術能夠物化為武器裝備,科技意識則直接關乎科學技術的研發和創新。一個國傢科技意識的強弱,最終會通過武器裝備的發展水平將自己的影響投射到戰場上。在這方面,甲午戰爭提供給我們的仍然是深刻教訓。中華文化重道輕器,在總體上是缺乏科技意識的。最主要的表現,一是把先進科技視為“奇技淫巧”,在心理上排斥、制度上限制;二是對西方的科技發展缺乏敏感性,沒有危機感,漠視之冷待之。舉三個典型事例。  第一件事發生在1793年。當時馬戛爾尼率領英國使團訪華,代表大英帝國向清廷贈送瞭一批禮物,其中有天體儀、地球儀、銅炮、開花炮彈、自來火槍、能載110門火炮的“君王”號軍艦模型、望遠鏡、熱氣球等。馬戛爾尼以為這些物品足可以打動中國君臣們的心,出乎其意料的是,清朝君臣們卻反應極為冷淡。清朝名將福康安在受邀參觀英國使團衛隊的新式火器操演時,“意頗冷淡,岸然答曰:‘看亦可,不看亦可。這火器操法,諒來沒有什麼稀罕!’”對英國人送的火炮和炮彈,清朝君臣們也不屑一顧,一直將它們擺放在圓明園而未曾使用過,直到第二次鴉片戰爭英法聯軍攻入圓明園時仍完好無損,英軍又將它們重新運回倫敦。要知道,英國軍隊後來在鴉片戰爭中所使用的大炮、步槍、望遠鏡和主力戰艦,與馬戛爾尼訪華時給中國人展示過的物品是基本相同的。  第二個事例,是關於清軍火炮技術失傳的。中國是世界上最早發明並使用開花炮彈的國傢(15世紀後半期)。然而,鴉片戰爭時林則徐和造炮專傢黃冕竟然都鬧瞭不知道開花彈技術的大笑話。當林則徐好不容易瞭解到英軍的開花彈技術時,便急忙組織人力進行研究和仿制。一項地地道道的中國人的發明,卻在時隔三個世紀後由中國人第二次從西方引進,而當事者竟為之欣喜不已。又過瞭二三十年之後,左宗棠督兵西征新疆,在陜西鳳翔發現瞭明朝所遺開花炮彈的實物,不禁恍然大悟,發出這樣的感嘆:西洋“利器之入中土三百餘年矣,使當時有人留心及此,何至島族縱橫海上,數十年挾此傲我”。  第三個事例,講的是清初火器專傢戴梓的故事。戴梓發明瞭一種連珠銃,也可以叫連珠炮,據記載銃背裝有彈匣,可貯存28發火藥鉛丸。有人稱之為早期的機關槍,不免有些誇張,但這種武器在當時確實是比較先進的。可悲可嘆的是,當他將連珠銃造出來後,卻不敢獻給政府,更不敢讓清軍使用。原因是什麼呢?就是他在晚上做瞭一個噩夢,夢中有人斥責他:上天有好生之德,這個武器殺傷力太大,傳出去你的子孫一個都留不下。其結果,這個連珠銃就真的沒有流傳下來。這是非常典型的文化壓抑技術發展的例子。  知道瞭這些事例,我們就一定能夠理解,為什麼當年北洋海軍成軍之後,技術和裝備上便都止步不前,不幾年就被日本海軍趕超,形成艦速、炮速和炮彈威力都不如日軍的嚴重局面。反思甲午戰爭,到底是什麼在觸動我們的神經,什麼能夠增強我們的戰略理性?精神文化是人類社會的基因。“文化力”的較量是更深層次的較量。文化的自覺是根本性的自覺!分頁:2/2頁  上一頁12下一頁

揭秘秦國兵器鑄造之謎:秦國強大的根源在哪?

  1974年,在秦始皇兵馬俑坑中發現大量兵器,這些兵器讓人們看到瞭秦軍鮮為人知的一面。在河南省西平縣,考古學傢們發現瞭大量古人煉鐵的遺跡。2000多年前,這一帶是韓國的冶鐵中心,鐵器生產在當時已有一定規模。令人費解的是,處於同一時期的秦人,似乎沒有跟上時代,兵馬俑坑中出土的4萬件兵器,幾乎全由青銅鑄成。難道中國秦軍是一支裝備落後的軍隊嗎?司馬遷在《史記》中記錄瞭一次著名的謀殺事件。在秦統一中國前一年,強悍的秦軍正準備消滅燕國時,一個叫荊軻的使者帶著燕國地圖來到秦國,獻圖投降是假,刺殺秦始皇才是真。史記上這樣描述:刺客荊軻手持匕首,繞柱奔逃的秦始皇企圖拔劍還擊,三次拔劍而劍竟然不出。   司馬遷解釋說,秦始皇的配劍太長瞭,所以不能及時拔出來。青銅劍一般都是短劍,它無法做長的原因是青銅材料易折斷。春秋戰國時期,最負盛名的越王勾踐劍,全長不過55.6厘米。青銅劍普遍寬而短,60厘米似乎是青銅劍的極限。這種長度的配劍隨手就可以抽出,秦始皇怎麼可能因為劍太長而拔不出來呢?對於這個解釋,歷史學傢一直很困惑。1974年,考古人員在兵馬俑坑中發現瞭一把完全不同的青銅劍。令專傢吃驚的是,這把劍的長度竟然超過瞭91厘米!可以推測,當年秦始皇佩帶的很可能就是這種加長青銅劍。在刺客緊逼奔跑中,要拔出將近一米的長劍,確實不容易。   專傢很迷惑:秦人將劍加長的目的究竟是什麼呢?19世紀英國古兵器學者理查伯頓認為,在短兵器格鬥中,刺要比砍更有優勢,因為它更逼近對手。比對手的劍長出約30厘米的秦劍,在格鬥中顯然更容易刺到對方,這很可能是秦劍加長的主要原因。但這畢竟是青銅劍,秦人用什麼方法讓長劍不易折斷呢?在青銅時代,鑄劍的關鍵是在冶煉時向銅裡加入多少錫。錫少瞭,劍太軟;錫多瞭,劍硬,但容易折斷。秦劍做的化學定量分析顯示:它的銅錫配比讓青銅劍的硬度和韌性結合得恰到好處。在消滅瞭中原六國之後,如何對付剽悍的匈奴騎兵就擺到瞭秦始皇面前。當匈奴騎手高速沖鋒時,傳統的步兵很難抵擋。從歷史記錄來看,一種叫弩的遠射兵器很可能在當時的戰鬥中發揮瞭主導作用。在兵馬俑坑,由於時間太過久遠,弩的木制部分已經朽爛,但完整的遺跡仍可以復原當初的秦弩。與弓不同,秦弩必須用腳蹬,借助全身的力量才能上弦。專傢估計,這種秦弩的射程應該能達到300米,有效殺傷距離在150米之內。   在弩腐爛後留下的痕跡中,考古人員發現瞭青銅制作的小機械,這些小小的青銅構件就是弩用來發射的扳機。它的設計得非常精巧,令人不解的是,秦人為什麼不把它做得更簡單一些呢?假設一種最簡單的方案,制造成本可以大大降低,但是,射手完全靠手指的力量把勒得很緊的弓弦推出勾牙,就要用很大的力氣,在擊發瞬間,弩肯定會抖動。今天的射擊訓練,擊發瞬間連呼吸調整不好都有可能影響射擊的準確性。秦軍的弩機通過一套靈巧的機械傳遞,讓勾牙在放箭瞬間突然下沉,扣動扳機變得異常輕巧。這恰恰是弩對弓的優勢之一,拉弓要用很大的力氣,時間越長,越難控制瞄準的穩定。在兵馬俑坑,出土最多的青銅兵器是箭頭,而這些箭頭幾乎都是三棱形的。秦軍為什麼單單選擇這種三棱箭頭呢?三棱箭頭擁有三個鋒利的棱角,在擊中目標的瞬間,棱的鋒刃處就會形成切割力,箭頭就能夠穿透鎧甲,直達人體。帶翼箭頭有兇狠的倒刺,但翼面容易受風的影響,使箭頭偏離目標。   秦軍的這種三棱箭頭取消瞭翼面,應該使射擊更加精準。專傢對這些箭頭進行瞭仔細分析,當檢測數據最終擺到桌面上的時候,研究人員確實感到難以置信。檢測結果發現:箭頭的三個弧面幾乎完全相同,這是一種接近完美的流線型箭頭。這種箭頭的輪廓線跟子彈的外形幾乎一樣,子彈的外形是為瞭減低飛行過程中的空氣阻力,我們有理由推測,秦人設計這種三棱形箭頭也是出於同樣的目的。秦人憑經驗接近瞭現代空氣動力學的規律,這種古老的箭頭是早期飛行器當中的范本,它和今天的子彈一脈相承。俑坑中的4萬多個三棱箭頭,制作極其規整,數以萬計的箭頭竟是按相同標準鑄造的?秦軍使用的弩機,由於制作十分標準,它的部件應該可以互換。在戰場上,秦軍士兵可以把損壞的弩機中仍舊完好的部件重新拼裝使用。但專傢推測:秦人的標準化應該還有更重要的目的。秦人很可能將優選兵器的技術標準固定,國傢再通過法令將這些技術標準發放到所有兵工廠。   秦軍兵器制作相當精致,在青銅劍上有三條90多厘米長的棱線,將細長的劍身分成八個面,手工完成這樣的表面加工有很大難度。戈的圓弧部分加工得十分規整,箭頭上三個流線型表面也完全對稱。讓專傢迷惑的是,某些天才工匠制造出幾件這樣的兵器是可能的,但實際情況是,兵馬俑坑中的幾萬件兵器幾乎都是同樣質量。怎樣才能既保證標準,又大批量生產呢?研究人員發現,在兵器上刻著一些文字,它們大多是人名,其中出現次數最多的是“相邦呂不韋”。呂氏春秋是秦國最重要的一本歷史文獻,它的編撰者就是呂不韋。呂不韋是當時秦國的丞相,相當於今天的國傢總理。呂氏春秋上說:物勒工名。意思是,器物的制造者要把自己的名字刻在上面。

揭秘:為什麼說甲午戰敗埋下瞭戊戌變法失敗根源

  轟然倒塌:李鴻章與淮系北洋成為甲午戰敗最終替罪羊  朝鮮危機開始之初,“國人以為北洋海軍信可恃,爭起言戰,廷議遂銳意用兵”。對照後來真正開戰後的屢戰屢潰,以及屢戰屢潰之後的備受宰割,顯然“國人”大半都沒有預想到這場戰爭會如此迅速地輸得一敗塗地。  戰爭之前被“國人”和“廷議”“信可恃”的東西一定會變爲“國人”和“廷議”最先討問的東西。於是,一身承當瞭戰爭與議和兩種責任的李鴻章頓時淪為千夫所指的“漢奸”,理所當然地成瞭眾怒所歸和眾惡所歸的淵藪。  此時已不需要帝黨刻意安排,上下大小臣僚的彈章紛紛然列舉其“惡戰主和”,“行私罔上”,“甘心叛逆”,“潛勾倭主”而“敢於犯天下之不韙”,最終冠以“普天率土咸切齒於李鴻章之賣國”的永世定評。更激烈的,還有主張“梟李鴻章之首傳示各省”的聲音。  在這種一腔憤怒化作肆口痛罵的意氣之詞中間,帝黨骨幹翰林院修撰張謇的一封奏折,由倒敍光緒八年(1882) 以來中、日、韓之間的一路糾葛入手,翻出種種舊事舊怨,然後牽引人物情節深作推論,攻訐尤為峻刻:  李鴻章既自負善和,必且幸中國之敗,以實其所言之中;必且冀中國之敗,而仍須由其主和,以暴其所挾之尊。即京朝官之尾附李鴻章者,亦必以李鴻章爲老成謀國,展轉相師; 而李鴻章之非特敗戰,並且敗和,無一人焉以發其覆。   用“幸中國之敗”和“冀中國之敗”刻畫李鴻章,可以算是欲加之罪的典型瞭,以當時“普天率土咸切齒於李鴻章”的大環境,帝黨推出這樣一篇深文周納的奏章引領舉世滔滔的氛圍,在士議對於“善和”與“主和”的憤切中輕松將李鴻章釘上瞭道德恥辱柱。  對李鴻章來說,士論滔滔恐還不是最可怕的,那個之前一直對自己虎視眈眈,而又因戰敗而自覺顏面受辱的光緒皇帝,才是他繞不過去而又不得不面對的宿命。  當李鴻章議和歸來到京師請安之日,光緒帝“先慰問受傷愈否”,之後鬱結已久的憤怒一泄而出,“旋詰責以身為重,凡兩萬萬之款從何籌措,臺灣一省送予外人,失民心傷國體,詞甚駿厲。鴻章亦引咎唯唯”。帝王以這種“詞甚駿厲”的“詰責”面對面地追討賠款、割地的責任。這已經決定瞭李鴻章的命運。  在李鴻章隻能“引咎唯唯”,然後黯然先退之後。次日,翰林院編修,帝黨健將丁立鈞等六十八人聯名上奏,稱李鴻章萬萬不可再令回任。於是,光緒順水推舟,將李鴻章以文華殿大學士留京入閣辦事,命王文韶真除直隸總督兼北洋大臣。李鴻章二十五年之北洋歲月,到此劃下句號。經歷瞭九個月戰爭與議和的李鴻章就此連同一潰再潰的淮軍一起跌落。被朝廷剝掉“籌三省之海防”的直隸總督、北洋大臣之職,也被剝掉瞭三十年來“中外系望”的居重之勢。他“入閣辦事”卻不能管部,與舊時進京“東朝獨對,北門集議,南苑閱兵,西郊警路”,而“冠蓋酬酢,歲歲如恒”的“萬端紛擁”相比,已近乎於閑差,真成瞭光桿子大學士。淮系北洋之命運,從此時李鴻章的境遇可見一二。  甲午戰爭成瞭李鴻章的仕途拐點,而在李鴻章一人榮辱盛衰的背後,則是由他代表的以辦洋務為中心的三十年洋務運動走入困境,在戰爭的沖擊下最終走到瞭終點。  而帝黨瓦解淮系北洋的行動,其實一直未松手,且頗具派系間斬草除根的味道。隨著李鴻章的失勢,愈加走向總清算的節奏。  自甲午戰爭全面開戰以來,因在朝鮮戰場的接連失利與被後黨攻訐的種種“劣跡”,原本主持陸戰的主將淮系葉志超、衛汝貴已先後由撤職查辦而分處斬監候及斬立決;海軍主將丁汝昌則於光緒二十一年(1895)正月十八日(2月12日)自裁,與北洋艦隊同盡於威海;自甲午(1894)十一月,旅順失陷敗訊到京以來,曾為李鴻章報推為“堪勝專文之任”的趙懷業、衛汝成及黃仕林,皆先後成帝黨言官的攻訐對象。其中趙、衛二人由北洋以不知下落奏聞,黃仕林則被處以斬監候;出身北洋幕府,時總辦旅順船塢工程,兼會辦北洋沿海水陸營務處的龔照璵,亦以畏葸巧避,致誤事機之罪擬斬監侯。此外,總辦軍械的李鴻章外甥張士珩,屢因軍械采購弊案與所謂日本間諜案而遭彈劾,終遭革職。以外,甲午戰爭期間,因遭言官彈劾而受申飭、查辦者不下十人,其中包括北洋重要參謀如李經方、盛宣懷、胡燏棻、劉含方、馬建忠,甚至駐英公使龔照瑗,俱在其列。就算逃過獲罪,也已難再居其位。最為明顯的是淮系原除李鴻章外的兩位地方大員,四川總督劉秉璋及兩廣總督李瀚章也在甲午戰爭期間,先後為帝黨攻訐去位,劉秉璋於光緒二十年(1894)十月革職留任,繼而奉旨開缺;李瀚章則於光緒二十一年(1895)三月二十日,李鴻章在日談判期間,奉準開缺回籍調理,加上李鴻章於稍後奉旨留京,風雲三十年的淮系勢力,至此竟連一個地方督撫也沒有瞭。尤其劉、李二人去位後,繼任者分為原陜西巡撫鹿傳霖及原將以閩浙總督調四川,臨時改任兩廣的譚鐘麟。鹿傳霖是原清流北派李鴻藻系統的人馬,既為李鴻藻之表叔,又為張之洞姐夫;而譚鐘麟則向與翁同龢及清流南派過從密切。這二席封疆大吏的安排,明顯具有派系傾軋的色彩。帝黨對北洋的最後打擊至此告一段落,北洋集團在國內外軍事與政治的雙重打擊下最終轟然倒塌。  而作為淮系首領的李鴻章,在朝野共詬中成瞭這場民族戰爭失敗的終極替罪羊。對此,在李鴻章其時的書信中,,尤其能體現他的鬱屈:  十年以來,文娛武嬉,釀成此變。平日講求武備,輒以鋪張靡費爲疑,至以購船購械懸為厲禁;一旦有事,明知其力不敵,而淆於群哄,輕於一擲,遂至一發不可復收。戰絀而後言和,且值都城危急,事機萬緊,更非尋常交際可比。兵事甫解,謗書又騰,知我罪我,付之千載,固非口舌所能分析矣。  一句“知我罪我,付之千載”,為李鴻章和淮系的崩潰,劃下瞭一個並不完美的句號。相關閱讀推薦:揭秘:戊戌變法中翁同龢的態度為何前後矛盾?揭秘戊戌變法背後的大陰謀:康有為黨暗藏革命?甲午戰爭時慈禧忙於過壽:3天打不到北京就行!揭秘:甲午戰爭清朝的軍費不如日本娼妓捐款數目揭秘:120年前日本如何通過甲午戰爭竊取釣魚島?分頁:1/6頁  上一頁123456下一頁  得失寸心:帝黨摧垮淮系勢力加速擴張遭後黨反擊損失慘重  甲午戰中至戰後,清廷高層的權力結構已經變成光緒和帝黨主導。光緒作為天下之主,官員進退之命均由上諭而出。盡管在決策上有來自慈禧的幹預,但再人事上此時還未能過於明目張膽進行指揮,這使帝黨保有相當大的佈局主導權。  甲午(1894)九至十月間,兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞、雲貴總督王文韶分別奉召入京,這是帝黨佈局的第一步。  甲午(1894)危機起,李秉衡和劉坤一就一直是帝黨在地方大員上的重要人選。山東巡撫李秉衡其自中法戰爭以來的一系列表現、及天下共推為疆吏賢者的節操,為帝黨特為倚重,幾可視為日後疆臣領袖的繼承人。從他甲午七月,由志銳、文廷式等帝黨成員奏派以“重臣”身份前往北洋視師,並察李鴻章病狀的任命;以及翁同龢極意結納,每請“劇談”的關系,均可提現其在帝黨眼中的地位。  帝黨最終選擇王文韶接替李鴻章,除考慮政治資歷和王文韶與帝黨清流的密切淵源之外,實際上也亦基於帝後兩黨妥協的打算。更期望憑藉劉坤一以欽差大臣督師山海關的機會,一舉全盤接收北洋的政、軍二權。  而借劉坤一督師之便,帝黨力主推動北洋軍事力量的裁撤變更。在翁同龢主導擬定的計劃中以淮、湘、毅三軍各裁弱並強,並由聶士成、魏光燾、宋慶分為總統,駐津沽、山海關、錦州。按這一計劃,淮系之控制力愈弱。等於將二十五年來淮系單獨控制的北洋國防武力,切割為三,各成一路。淮系裁汰後隻留津沽一部三十營,且交聶士成總統,實際上已經另成新的格局。這個看似切割的結構,實是帝黨為之後緊跟的另一波整合作準備。這是帝黨一直以來計劃之中,打垮淮系北洋之後重建由帝黨主控的新北洋的目標。如今,這一目標似乎指日可待瞭。   在試圖掌握北洋軍權的同時,帝黨在決策中樞也展開瞭積極的攻勢。  帝黨以李鴻章與淮系北洋為主攻對象,透過力主對日強硬與向淮系迫戰,向李鴻章與北洋背後的親太後勢力施壓,並藉此向慈禧進行權力探底。但事與願違,這一強勢的推進直接導致慈禧太後的重出預政,並反而促成後黨勢力整合。  慈禧出手後,先藉由貶降珍、瑾二妃、貶廢志銳、安維峻將帝後權力矛盾提上桌面。而隨著對日和議的形成,帝黨由積極主戰轉而最終不得不變成和議的主持者。直接對光緒帝的權威形成瞭傷害,更使光緒之下的帝黨成員難以自處。因此,帝黨主動發起攻勢,將整肅目標指向最具代表性的後黨主和派大臣。對戰時內靠慈禧太後,外當李鴻章主和路線樞紐,而帝黨菁英始終無法扳倒的軍機大臣孫毓汶及徐用儀展開激烈攻訐。  光緒對孫、徐二人的不滿,幾乎在中日和議成立後馬上爆發。失去為和議大局考量的顧慮,光緒與孫、徐間最後一點薄弱的君臣情分也不再顧忌。  作為親太後勢力在朝中的代表,孫毓汶遭受攻擊後以退為進,為整個親太後集團的利益考量,主動告假申請開缺。將主和惡名承擔在自己身上。光緒隨之下旨批準孫氏隱退,戰爭期間力抗帝黨而不倒的孫毓汶就此輕松出局。帝黨隨之再攻徐用儀,此次光緒帝親自出馬,直接下令停止徐用儀入直,之後更論令徐用儀退出軍機並總理衙門。慈禧太後並未對此加以反對。  輕易罷去孫、徐兩位後黨軍機大臣,光緒及帝黨似乎在權力鬥爭中大占上風。但後黨的反撲緊接著就跟瞭上來。分頁:2/6頁  上一頁123456下一頁  光緒二十一年十月,吏部右侍郎汪鳴鑾、戶部右侍郎長麟,並以召對妄言褫職。  慈禧整肅汪、長二人,實是因二人為帝黨中的骨幹份子。汪、長二人俱為翁同龢門下要角,帝黨中堅。而且兩人均官至侍郎,分別行走總署,會辦督辦軍務處,長麟尤其受恭王賞識。對帝黨少壯精銳的整肅,確實頗具威懾效果。  但後黨的反撲並未結束,四個月後的光緒二十二年(1896)二月,剛剛由由翰林院編修轉為江西道監察禦史的楊崇伊上疏糾舉帝黨中堅文廷式。楊崇伊攻訐文廷式的罪名,在“遇事生風,常在松筠庵廣集同類,互相標榜,議論時政,聊名人奏。並有與太監文姓結為兄弟情事”等等。在前一項指控中,楊崇伊尤其舉出文廷式“指使安維峻言事,安發譴斂銀萬於送行”,而後一項則將文氏與一年於前,因玉銘一案,傳為珍妃經手納賄,獲罪遣送打牲烏喇之太監聞德興綁到一起,火上加油,落井下石。開啟慈禧盛怒之契機,一攻成辦。  而文廷式在帝黨崛起以來,一直為翁同龢出謀劃策之謀主,隱隱然有翁之後帝黨下代領袖之望。至此遭後黨摧折,帝黨可謂損失慘重。  甲午停戰之後,帝後兩黨雙方由逼退孫敏汶、徐用儀開始的幾回合交鋒,慈禧在人事傾軋中的成果,不能不認為仍勝於帝黨。孫、徐二人行走軍機多年,孫敏汶尤為後黨首席謀士逾十年,但經中日甲午(1894)之役的折損,孫、徐二人已因主持合議,集眾謗於一身,而走到盡頭。如果二人收到攻擊時慈禧仍予以力挺,則眾議滔滔,非但二人不能久安其位,反令戰孫、徐二人包攬的議和罪責,轉於慈禧太後之身,當然是敗招。是以,孫、徐二人的去位,一方面可令帝黨難以再以此事發力,另一方面也有利於後黨對內凝聚向心力,提升鬥爭意識。而此後慈禧斷然對帝黨中堅的汪、長下手,李鴻章勢力的遺脈便乘機靠攏過來,皆關系於此;  而帝黨成員,自光緒以下,在中日換約事無可挽後,即主動發起對後黨的人事攻勢。然在慈禧太後幾近放棄的態度下,罷免瞭孫敏汶、徐用儀這兩個指標性人物,反為後黨的派系反擊提供瞭合理性;而在此之前,為瞭充分達到拔除孫、徐之日的,帝黨又已在翁同龢入直總署一事情上,作出瞭妥協。而帝黨自從戰爭開始以來接連被罷去志銳、安維峻、汪鳴鑾、長麟、文廷式這些核心骨幹,這就使其後帝黨在人事鬥爭中之折損,顯得代價更大。   乘火打劫:慈禧太後培植後黨力量力壓帝黨最終做大  甲午戰爭期間,慈禧看上去對李鴻章頗為照應,但這並非表示慈禧太後反對帝黨借戰事之便打擊李鴻章與淮系北洋;相反地,李鴻章與淮系更似慈禧用以對抗帝黨的工具,既承當帝黨進攻的鋒銳,也可轉移朝局針對的目標。並且經此過程,李鴻章也必從之前最強疆臣,手握大清國防之重的地位跌落,可謂一舉數得。於是趁此時機,慈禧太後也同時悄悄地展開掌控未來軍權的步驟。而此時出面與帝黨爭奪軍權的關鍵人物,就是光緒二十年(1894)七月方入京,九月而是九日(10月27日)奉旨取代體仁閣大學士福錕為步軍統領的原西安將軍榮祿。分頁:3/6頁  上一頁123456下一頁  甲午年(1894)九月的人事安排,榮祿接下此一二十年前的老職務九門提督,掌京畿兵權,其實是為瞭以作為日後行走督辦軍務處及十一月進入總署行走,進一步趨近核心作的準備。  當帝黨在光緒二十一年(1895)同月,逼退瞭久居兵部尚書的軍機大臣孫敏汶後,榮祿在督辦軍務處中的決策地位必然愈見加重。此時由翁同龢、李鴻藻等人日記中可以發現,自恭親王、翁同龢、李鴻藻行走軍機,慶王多在總署後,督辦軍務處常處實務的,就是榮祿與長麟。長麟為帝黨要員,如光緒與翁同龢在督辦處的耳目。而榮祿則形同後黨的耳目。至光緒二十一年(1895)六月,榮祿實授兵部尚書,而十月長麟被罷黜,帝後兩黨在督辦處的消長已分出勝負。在甲午戰事過去,督辦軍務處功能漸受淡視之時,後黨卻借由榮祿統攝兵部與督辦處,逐步落實主導以北洋為基礎,進行國防武力改造。此項改造更為榮祿掌控兵部,開出一條平坦大道。直出帝黨眾人之意料。  後黨借掌握軍事重建主導權,進而接收淮系北洋垮臺後所釋放的龐大資源,一舉取得舉足輕重的北洋要缺,從而為後黨獲得瞭及其雄厚的政治實力,從而使慈禧太後再度重回主流道路,在此後兩年內愈加通暢。而帝黨原本志在必得且寄予厚望的北洋軍權完全落入瞭後黨手中,這成為日後帝後黨爭最終決勝的關鍵。  另一方面,比起後黨之失去孫、徐兩位軍機大臣,後黨對帝黨的還擊在成的影響尤其重大。相對於孫敏汶、徐用儀已入軍機日久的身份,汪鳴鑾、長麟、文廷式,包括之前被罷斥而出的安維峻和志銳,卻是帝黨核心菁英,日後的提升空間極大。汪、長二人實已具備行走軍機之條件,且備受各方之肯定;而資望尚次,但潛力極大之文廷式,已經隱然為翁同龢著意養成,在汪鳴鑾等人之後的第三梯隊領袖。

揭秘秦軍兵器鑄造之謎:秦朝軍強大的根源在哪?

  導讀:在今天的陜西咸陽附近,咸陽宮曾是秦帝國的心臟。然而兩千多年過去瞭,咸陽宮變成瞭黃土堆,秦軍這支曾經最強大的軍隊,卻包藏著太多令人費解的謎團,這究竟是一支什麼樣的軍隊?秦軍強大的根源在哪兒?他靠什麼建立瞭歷史奇跡?  1974年,在秦始皇兵馬俑坑中發現大量兵器,這些兵器讓人們看到瞭秦軍鮮為人知的一面。在河南省西平縣,考古學傢們發現瞭大量古人煉鐵的遺跡。2000多年前,這一帶是韓國的冶鐵中心,鐵器生產在當時已有一定規模。令人費解的是,處於同一時期的秦人,似乎沒有跟上時代,兵馬俑坑中出土的4萬件兵器,幾乎全由青銅鑄成。難道中國秦軍是一支裝備落後的軍隊嗎?司馬遷在《史記》中記錄瞭一次著名的謀殺事件。在秦統一中國前一年,強悍的秦軍正準備消滅燕國時,一個叫荊軻的使者帶著燕國地圖來到秦國,獻圖投降是假,刺殺秦始皇才是真。史記上這樣描述:刺客荊軻手持匕首,繞柱奔逃的秦始皇企圖拔劍還擊,三次拔劍而劍竟然不出。   司馬遷解釋說,秦始皇的配劍太長瞭,所以不能及時拔出來。青銅劍一般都是短劍,它無法做長的原因是青銅材料易折斷。春秋戰國時期,最負盛名的越王勾踐劍,全長不過55.6厘米。青銅劍普遍寬而短,60厘米似乎是青銅劍的極限。這種長度的配劍隨手就可以抽出,秦始皇怎麼可能因為劍太長而拔不出來呢?對於這個解釋,歷史學傢一直很困惑。1974年,考古人員在兵馬俑坑中發現瞭一把完全不同的青銅劍。令專傢吃驚的是,這把劍的長度竟然超過瞭91厘米!可以推測,當年秦始皇佩帶的很可能就是這種加長青銅劍。在刺客緊逼奔跑中,要拔出將近一米的長劍,確實不容易。相關閱讀推薦:大秦朝丞相李斯:沒有道義隻講權術埋下滅亡禍根流氓大比拼:秦朝丞相李斯為何死在宦官趙高之手秦朝名將王離簡介 王離與王翦是什麼關系?秦朝名將趙佗:第一個在越南稱皇帝的中國人中國秦朝軍隊戰鬥力曾是世界第一!論秦朝的國力揭秘:秦朝時期的婚俗怪象娶老婆都是搶回來的?分頁:1/3頁  上一頁123下一頁  專傢很迷惑:秦人將劍加長的目的究竟是什麼呢?19世紀英國古兵器學者理查伯頓認為,在短兵器格鬥中,刺要比砍更有優勢,因為它更逼近對手。比對手的劍長出約30厘米的秦劍,在格鬥中顯然更容易刺到對方,這很可能是秦劍加長的主要原因。但這畢竟是青銅劍,秦人用什麼方法讓長劍不易折斷呢?在青銅時代,鑄劍的關鍵是在冶煉時向銅裡加入多少錫。錫少瞭,劍太軟;錫多瞭,劍硬,但容易折斷。秦劍做的化學定量分析顯示:它的銅錫配比讓青銅劍的硬度和韌性結合得恰到好處。在消滅瞭中原六國之後,如何對付剽悍的匈奴騎兵就擺到瞭秦始皇面前。當匈奴騎手高速沖鋒時,傳統的步兵很難抵擋。從歷史記錄來看,一種叫弩的遠射兵器很可能在當時的戰鬥中發揮瞭主導作用。在兵馬俑坑,由於時間太過久遠,弩的木制部分已經朽爛,但完整的遺跡仍可以復原當初的秦弩。與弓不同,秦弩必須用腳蹬,借助全身的力量才能上弦。專傢估計,這種秦弩的射程應該能達到300米,有效殺傷距離在150米之內。  在弩腐爛後留下的痕跡中,考古人員發現瞭青銅制作的小機械,這些小小的青銅構件就是弩用來發射的扳機。它的設計得非常精巧,令人不解的是,秦人為什麼不把它做得更簡單一些呢?假設一種最簡單的方案,制造成本可以大大降低,但是,射手完全靠手指的力量把勒得很緊的弓弦推出勾牙,就要用很大的力氣,在擊發瞬間,弩肯定會抖動。今天的射擊訓練,擊發瞬間連呼吸調整不好都有可能影響射擊的準確性。秦軍的弩機通過一套靈巧的機械傳遞,讓勾牙在放箭瞬間突然下沉,扣動扳機變得異常輕巧。這恰恰是弩對弓的優勢之一,拉弓要用很大的力氣,時間越長,越難控制瞄準的穩定。在兵馬俑坑,出土最多的青銅兵器是箭頭,而這些箭頭幾乎都是三棱形的。秦軍為什麼單單選擇這種三棱箭頭呢?三棱箭頭擁有三個鋒利的棱角,在擊中目標的瞬間,棱的鋒刃處就會形成切割力,箭頭就能夠穿透鎧甲,直達人體。帶翼箭頭有兇狠的倒刺,但翼面容易受風的影響,使箭頭偏離目標。   秦軍的這種三棱箭頭取消瞭翼面,應該使射擊更加精準。專傢對這些箭頭進行瞭仔細分析,當檢測數據最終擺到桌面上的時候,研究人員確實感到難以置信。檢測結果發現:箭頭的三個弧面幾乎完全相同,這是一種接近完美的流線型箭頭。這種箭頭的輪廓線跟子彈的外形幾乎一樣,子彈的外形是為瞭減低飛行過程中的空氣阻力,我們有理由推測,秦人設計這種三棱形箭頭也是出於同樣的目的。秦人憑經驗接近瞭現代空氣動力學的規律,這種古老的箭頭是早期飛行器當中的范本,它和今天的子彈一脈相承。俑坑中的4萬多個三棱箭頭,制作極其規整,數以萬計的箭頭竟是按相同標準鑄造的?秦軍使用的弩機,由於制作十分標準,它的部件應該可以互換。在戰場上,秦軍士兵可以把損壞的弩機中仍舊完好的部件重新拼裝使用。但專傢推測:秦人的標準化應該還有更重要的目的。秦人很可能將優選兵器的技術標準固定,國傢再通過法令將這些技術標準發放到所有兵工廠。分頁:2/3頁  上一頁123下一頁  秦軍兵器制作相當精致,在青銅劍上有三條90多厘米長的棱線,將細長的劍身分成八個面,手工完成這樣的表面加工有很大難度。戈的圓弧部分加工得十分規整,箭頭上三個流線型表面也完全對稱。讓專傢迷惑的是,某些天才工匠制造出幾件這樣的兵器是可能的,但實際情況是,兵馬俑坑中的幾萬件兵器幾乎都是同樣質量。怎樣才能既保證標準,又大批量生產呢?研究人員發現,在兵器上刻著一些文字,它們大多是人名,其中出現次數最多的是“相邦呂不韋”。呂氏春秋是秦國最重要的一本歷史文獻,它的編撰者就是呂不韋。呂不韋是當時秦國的丞相,相當於今天的國傢總理。呂氏春秋上說:物勒工名。意思是,器物的制造者要把自己的名字刻在上面。  對於歷史學傢來說,這些看似普通的文字透露的是秦國軍事工業的管理機密。呂不韋作為內閣總理,是兵器生產的最高監管人。他的下面是工師,就是各兵工廠的廠長,監制這隻戈的廠長叫“蕺”。在廠長的下邊是丞,類似車間主任,這位主任的名字叫“義”。而親手制作這隻戈的工匠,叫“成”。專傢由此推斷:秦國的軍工管理制度分為四級,從相幫、工師、丞到一個個工匠,層層負責,任何一個質量問題都可以通過兵器上刻的名字查到責任人。秦國眾多的兵工廠能夠按照統一標準大批量制作高質量兵器,金字塔式的四級管理制度是根本保證。當世界上大部分地方仍被荒蠻和蒙昧包圍時,秦人就以獨特的思維方式和智慧,創造出瞭那個時代最強大的兵器制造業。 分頁:3/3頁  上一頁123下一頁

散文:寂寞的根源

忘記哪位朋友在他的blog上寫過——寂寞,如影隨形。  其實這是個老生常談的話題,隻不過是在說天說地說完空虛後,時間依然充裕到百無聊奈之時,心頭驀地聯想到的一個非常貼切中肯的詞匯而已。那麼,寂寞的時候,你又會做些什麼?倘是在老傢我或許會沏上一杯清茶,先閉上眼睛,嗜聞一番,再著茶湯少許於四方硯中,氤氳於茶煙墨痕的婀娜,揮毫於紙上。倘若煩瞭,再帶上mp3,在鄉村路上一路輕踩著喜歡的旋律信步往來。可是眼下這個城市,雖是春末,卻早早的夏意濃濃。驚悚於街市的酷熱難奈,便心生一份懨懨的懶動,久呆室內熒幕前而不想其它。    和寂寞相約,總有一種思緒,復古於天地之間,或許是因為視線的模糊看不透生活中表於形外的現象,也或許是原本膚淺的意識,老愛在曾經的某個時光刻度上往來徘徊。那是一種意念,稱之為記憶,是泛著日落黃的遲暮顏色,散發著九裡香濃鬱的氣息,留連在籬笆與古道、芳草與夕陽之中。    有時會懷念過去,一段殘缺的記憶,一首兒歌,或者一種遊戲,譬如與夥伴抓石子、過傢傢、摸魚兒、滾鐵環……在傍晚一番忘我的瘋狂嬉鬧後,擔心傢人的嗔怪,拍落滿身塵土,裝作平靜乖巧樣子的一路趕回傢,卻因傢門深鎖,隻得獨自在空曠的院落裡把玩一番。等到遠處田野裡蛙聲愈來愈近,眼前暮色也愈來愈濃,傢人卻仍未歸來,心裡湧動的惶然和無助終於按奈不住泛濫起來,便在門墩兒上正襟危坐,亮起嗓子一把鼻涕一把淚地哭起爹叫起娘來,那濠淘之態有如風雲際會酣暢淋漓。直到透亮的哭聲引來前院年邁的奶奶,領著孫兒步履蹣跚的走到她老人傢輕易不曾開啟的櫃子前,從抽屜深處小心翼翼的摸出一塊晶瑩的冰糖,噻到孫兒半是鼻涕半是淚水的小嘴兒裡時,哭聲方才戛然而止……  長大後才明白兒時的好,而成長也是個永恒的話題,攜著純真和憧憬,在歲月荏苒中漸漸豐滿。兒時的懵懂,不隻是害怕一個人的存在,並不知道何謂寂寞,卻懂得用哭泣來抒發一種類似寂寞的愁緒。那塊陳年的冰糖絲有如現在香濃的巧克力,它甜蜜的味道在當時似乎是寂寞來襲時的最愛。  不用上班的日子,是可以一覺撐到陽光穿透米黃色窗簾,刺開醒忪的睡眼。午後,我有一杯冰橙,一袋洽洽,一部影碟。把門反鎖,慵懶於竹席上,便是一個人的世界,獨沽一味寧靜的時光。生命裡總有一些事或人能讓你為之動容,親人、朋友甚至熟悉的陌生人。想念他們,想念一種口吻、眼神、話題或是情境。當你驚覺想念正在進行時,寂寞早已十面埋伏。如果此刻有人問你最最想念的人會是誰?我想你可能渾然片刻,好讓自己茫然的意識在不知今夕昨夕的氛圍中輾轉回來。  一次聚會,推杯換盞燭影搖紅之時風正輕雲正淡。和好友流漣於人聲嘈雜燈火迷離之中,竟偶然邂逅曾經深愛的女子。那一剎那,流光飛舞,時序輪轉,恍如隔世。燈光遊移,眾裡尋她千百度,驀然回首,那人卻在燈火闌珊處。我來不及看清當時的模樣和容貌,但肯定那一定是她。盡管久未謀面,不知道是至以為念,還是緣分揮發,除瞭彼此似乎略帶驚詫異樣的眼神久久凝視外,竟沒有一句寒喧的話語。我試圖看得更清晰一些,距離她再近一些,忽然間感覺到她揮手將一個東西仍向我,慌亂中那是一封信函,隱約能看到力透紙背的墨跡,似乎千言萬語盡在其中。我正要拆開來看,一旁的好友好意相勸說當即開封有失禮儀。一時有些猶豫,待再回頭看她,已悄無影蹤。正要尋覓時,耳畔傳來熟悉的鈴聲,由遠及近的響起。再環顧左右,上窮碧落茫茫不見,一切瞬間消逝。原來是一場夢,那麼真實卻又那麼虛幻,又止於一陣電話鈴響。於是醒來,後悔不迭聽瞭好友一言,而唏噓於信中是何文字……我想很多人大概都或多或少的相信夢境預示未來這一古老命題,也正因如此才突現出夢裡虛與實、眞與假的懸念,才是耐人尋味之處,一如港臺劇開始時總不忘鄭重宣告“本故事純屬虛構,如有雷同恰似巧合”。因為對方並未寄來信函,我最終也未看到其中內容,夢裡看似虛構的情節,卻有著眞實的結局。那緣份不停留,像春風來又走的感覺,到後來便是現實的預演,或許都曾期望改變結局,但宿命最終讓彼此相識於桑梓又相忘於江湖。夢境最終消蝕的隻剩思念的殘賅,思念卻如杯盞中剩存的殘酒,揮發的清淡寡味。很久以後,偶然一個人獨處時,梳理起這段往事,反倒很平靜,感覺那也許是最完美的結局。共2頁,當前第1頁12※本文作者:哈瞭啦※

莎士比亞名人名言 笑是一切罪惡的根源

人生苦短,若虛度年華,則短暫的人生就太長瞭。 如果要別人誠信,首先自己要誠信。   ——莎士比亞 如果一年到頭如假日,豈不像連日工作那樣疲乏? ——莎士比亞 閃光的東西,並不都是金子;動聽的語言,並不都是好話。 ——(英)莎士比亞  生存還是毀滅,這是一個值得考慮的問題。 生活中沒有書籍,就好像沒有陽光;生活中沒有書籍,就好像鳥兒沒瞭翅膀。 —–莎士比亞